8 февраля 2012 г.

О необходимости оставаться собой

Тема данной статьи (для региональной газеты "Аргументы. Факты. Комментарии") возникла в результате моего общения на днях с некоторыми читателями газеты. Вообще происходит это не так уж и редко. Иногда по телефону, иногда при встрече удается обговорить с ними те или иные моменты окружающей действительности, которые нас беспокоят. Бывает речь зайдет и о самих публикациях. Люди делятся впечатлениями, предлагают новые темы, благодарят, советуют что-то. Такая обратная связь нужна. Она вдохновляет и обнадеживает журналистов. Спасибо всем, кто не равнодушен к нашей работе.
Так вот, в последнее время сразу несколько человек, подчеркивая актуальность и правдивость статей, которые опубликованы в «А.Ф.К.» под моим именем, обратили внимание на то, что их жесткая тональность и бескомпромиссность по отношению к политической силе и личностям, которые сегодня олицетворяют власть, может мне, как автору, навредить. Кто-то выражал обеспокоенность и предлагал быть осторожнее в высказываниях, иные советовали подписывать подготовленные мной материалы псевдонимом. Мол, это позволит избежать возможного давления и воздействий со стороны тех, кого я упомянул в негативном свете, и кто обладает определенными властными полномочиями.
Поясню – кроме журналистской деятельности, я на сегодняшний день задействован еще и в сфере образования, которая, как ни крути, в городе зависит от управленческих решений сверху. И хоть преподавание в политехническом лицее никак не пересекается с журналистской деятельностью, не буду отрицать, что некая вероятность возникновения проблем существует. Но все же, отношусь к данному обстоятельству, как к обычному атрибуту моей второй на сегодняшний день – творческой профессии. На мой взгляд, если говорить не просто о репортерстве, типа: «пришел куда позвали, увидел событие, написал как попроще», а речь вести о журналистике, когда: «нашел тему, проанализировал, изложил свое мнение», то надо быть готовым, что это мнение может кому-то и не понравиться. Правда, часто получается так, что ключевые фигуранты статей игнорируют критические выпады в свой адрес (им так просто удобнее), но это уже, так сказать, издержки производства.

Всем, кого мои публикации не оставляют равнодушными, спасибо. Переживать по поводу моего положения не стоит. По большому счету, ничего такого угрожающего для обремененных властью или тех, кого можно назвать одиозными личностями, я не пишу. Не преувеличивая, впрочем, как и не умаляя, значимость своей работы представленной на страницах газеты, я могу сказать, что чувствую себя спокойно. Прежде всего, потому, что в своих утверждениях уверен, во всяком случае – имею право их высказать. Во-вторых, если уж делюсь мыслями, то они не противоречат моей совести, и это достаточное основание не опасаться каких либо последствий. Тем более, что многолетний опыт и практика показывают – почти все из серьезно написанного мной находит положительный отклик у большинства читателей, а это значит избранное направление правильное.
За это, кстати, я благодарен редакции газеты. Мои устремления совпадают с принципами, которые заложены в редакционной политике издания. Может для кого-то и новость, но здесь передо мной очень редко ставят задачи. В выборе тем и в расстановке акцентов я полностью свободен. Главное соблюдать корректность и быть аргументированным. Для любого журналиста такой подход в творчестве, является ценным и определяющим.
Всегда выбираю дело по душе. Чем бы я ни занимался, стараюсь делать так, чтобы не было потом стыдно. Если говорить о лицее, то с обязанностями по работе с учениками справляюсь. Поэтому оснований для объективных претензий в свой адрес не дам. А в случае необъективного подхода (по инициативе сверху), буду адекватно реагировать. Хотя, по большому счету, преподавание не тот вид деятельности, за который надо держаться до последнего. 
Теперь – о предложении прикрыться псевдонимом, чтобы содержание моих статей не вызвало давления со стороны представителей власти. При том, что такой способ ограждения можно считать самым простым или удобным, практиковать его не намерен. Допускаю, что в интересах редакции газеты это может произойти, но сам проявлять инициативу не буду. Тут тоже есть несколько причин, которые хотелось бы представить. Не потому, что я такой исключительный, а потому, что причины имеют принципиальный характер, особенно в нынешнее время.
Понятие «псевдоним» в журналистской деятельности допустимо и многими часто применяется. Например, выбранный мной в свое время псевдоним даже указан  в моем удостоверении члена Национального союза журналистов Украины. Уже не раз доводилось подписывать им свои статьи. Иногда это делалось, чтобы на одной газетной странице под публикациями не фигурировала одна и та же фамилия. Было и такое, когда в «А.Ф.К.» мои статьи шли под псевдонимом только потому, что я был штатным сотрудником – другой газеты. И эти варианты можно назвать из разряда исключений. Хотя у других журналистов есть и иные вполне обоснованные причины подписывать свои работы, как они пожелают.
А в обычной практике для себя считаю не уместным использование вымышленного имени. Во-первых, те, кто решит установить автора громкой или обличительной публикации, сделают это, каким бы замысловатым псевдоним ни был. Достаточно вникнуть в стиль статьи. Ведь по большому счету в нашей местной прессе не так много журналистов, которые решаются писать вопреки веяниям из административных зданий. Во-вторых, не очень-то чиновники и боятся острого пера. Слишком безнаказанными они себя чувствуют – видят, что философия безобразий сегодня исходит из самой столицы от первых лиц государства, уверены, что правоохранительные органы закроют глаза на их деяния, чувствуют, что общественность не имеет реальных рычагов воздействия, знают, что под боком есть издания, готовые прогибаться.
Но не эти причины являются определяющими. Главное, почему не подписываю свои статьи псевдонимом, – не хочу демонстрировать какую-то слабость. Прямо высказаться и назвать себя, считаю тем небольшим своим вкладом в построение гражданского общества в Украине, как бы это ни казалось высокопарно. Реальная подпись будет бить по тем, кого критикую, вдвойне.
В наше время нельзя допускать нерешительность. Голос каждого неравнодушного человека должен звучать открыто и свободно. Только проявляя свою гражданскую позицию, защищая свои права, призывая других следовать таким принципам, мы сможем в этой стране что-то изменить к лучшему. От нас зависит – когда…

1 комментарий:

  1. Елена Отрощенко15 февраля 2012 г., 10:10

    Правильно! Подписываюсь под каждым вашим словом, под каждой запятой. И всё же они вас боятся, хоть и не показывают это. Наша власть, как хулиган в школе - прет нагло и упрямо в то время, когда у самого коленки трясутся. Влиятельные папа и мама позволяют себя так вести. Это защитная реакция организма, так сказать. Рано или поздно перед каждым хулиганом встает выбор - катиться дальше по наклонной, теряя все, или встать на путь исправления. Зависит это от того, какое общество вокруг, и что оно ему предлагает...

    ОтветитьУдалить