11 апреля 2012 г.

Не попадайте в сети иллюзий


Чем ближе выборы, тем чаще мы сталкиваемся с фактами незаконного воздействия на избирателей. А не за долго до самого дня голосования, они приобретают характер грубого массированного давления, противопоставить которому что-то почти невозможно. Прежде всего, потому, что многие законодательные нормы являются расплывчатыми. Они не дают возможности методы деятельности некоторых не чистых на руку кандидатов в депутаты и представителей политических сил однозначно квалифицировать как такие, которые выходят за рамки правового поля. Соответственно, и привлечь к ответственности организаторов таких действий, особенно, когда судебная система полностью подконтрольна власти, очень сложно.
Описанные ниже методы нельзя назвать вредными или опасными для граждан. Скорее они из тех, которые могут воздействовать на подсознание, вводить в заблуждение или полностью переориентировать избирателей. Чтобы некоторые из наших читателей не попались на уловку, мы напомним о самых провокационных моментах сомнительной с моральной точки зрения предвыборной борьбы.
Рейтинги
С приближением выборов в Верховную Раду многие из желающих побороться за депутатский мандат, так или иначе, заявляют о своем решении, а лидеры ведущих политических партий пытаются оценивать свои шансы на прохождение в парламент. Но некоторые из них уже заблаговременно стараются через оглашение результатов соцопросов манипулировать информацией, чтобы предстать перед избирателями в более выгодном свете или надавить на них «авторитетным» мнением подконтрольного эксперта и ли социолога. Далее эти попытки становятся более частыми и изощренными.
Социология — наука основательная и в то же время достаточно точная. Она постоянно востребована для решения большого спектра вопросов. Но особенно часто к ней обращаются в основном в период избирательных кампаний. В прессе, в телепрограммах, в интернете мы встречаем обнародование различных социологических опросов и рейтингов. Лишь немногие из них проводятся организациями, которые имеют соответствующие возможности, опыт и авторитет. Как раз эти три-четыре известных не первый год структуры очень осторожно подходят к исследованиям мнений граждан перед выборами. Социологические исследования ими проводятся только в определенные периоды с представлением общественности всех расчетных параметров, сравнительных характеристик с предыдущим исследованием, иногда – с объявлением всевозможных «срезов» данных по регионам и возрасту опрашиваемых. При этом формулировки выводов не отличаются категоричностью в пользу определенных политических сил или кандидатов. Таким организациям можно доверять.
А вот к публикациям и телепрограммам, где объявляются рейтинги политиков со ссылкой на центры, институты, агентства, названия которых хоть и замысловаты, но никому неизвестны, относиться надо осторожно. Зачастую эта «ценная информация» является составляющей предвыборной борьбы, организованная штабами некоторых политических партий или кандидатов. Вполне возможно, что данные представлены верные, но все зависит от того, какую цель преследуют заказчики. Во-первых, итоги могут быть получены на основе специфически поставленных интервьюерами вопросов, чтобы с чистой совестью объявить ожидаемые результаты. Во-вторых, соцопрос может проводиться формально: то есть, берутся всем известные тенденции, но интерпретируются по-своему. В-третьих, бывает, что за масштабное исследование выдается примитивная работа по некоторым направлениям с ограниченным числом опрашиваемых, что не имеет ничего общего с репрезентативностью и актуальностью. В-четвертых, из массива данных в результате основательного опроса граждан, делаются определенные оргвыводы, но общественности предоставляется информация в урезанном, более выгодном заказчику виде. Во всех этих случаях в завершение обычно делается прямой или косвенный посыл: мол, без сомнения, данный кандидат (партия) фаворит; или – он пока не в лидерах, но наблюдается стойкая положительная динамика.
На все эти моменты нам, избирателям, надо обращать внимание, а еще лучше – в своем выборе основываться только на собственном мнении. Настоящую социологию покажут результаты голосования, объявленные ЦИК, если, конечно, удастся не допустить манипуляций.
Подкуп
Фактор с таким неблагозвучным названием несколько не вписывается в представление о процессе предвыборной борьбы. Между тем, опыт показывает, что некоторые кандидаты не без успеха использовали этот метод, воздействия на слабости большого числа избирателей. Словосочетанием «продались за гречку» в обществе теперь называют явление, когда избиратели дружно голосуют за кандидата, который накануне одаривает «свой» электорат продуктовыми пакетами. И такой метод снова будет применяться кандидатами в депутаты по мажоритарным округам. Подчеркиваю, кандидатами – при деньгах и влиянии, так как, малоизвестный депутат или тот, у которого нет административных рычагов, нет уверенности в прикрытии, не станет использовать запрещенный законом способ мобилизации избирателей.
К понятию «подкупу» смело можно отнести и «актуальные» сегодня, так называемые, социальные инициативы Президента Украины. Желание своими символическими подачками понравиться пенсионерам, как это сейчас выглядит, не имеет ничего общего с системной работой по повышению благосостояния малообеспеченных людей, как это должно быть. И, к сожалению, многие снова «купятся» на отеческую заботу лидера Партии регионов, на созданную правительством иллюзию позитивных изменений. 
Те, кто пытается расширить круг своих сторонников способом раздачи подарков, вручением адресной помощи, обеспечением временными льготами стремятся благодаря этим жестам благотворительности остаться в памяти людей. Зачастую и, к сожалению, это срабатывает. Кто от безысходности, а кто из принципа «даром ведь» берут предлагаемое, попадая в подсознательную зависимость, которую потом в день голосования трудно побороть. Вам подкинули косточку в виде символического подарка или продуктового набора, а значит со временем долг кандидату (а потом – депутату) придется отдать в виде молчаливого согласия с его позицией в парламенте. Будет ли она соответствовать вашим ожиданиям? Сомневаюсь.
Ведь метод задабривание избирателей однозначно указывает на слабость кандидатов, избравших такой путь привлечения голосов. Он противоречит принципу честной конкурентной борьбы и нашему законодательству. Личность, добившаяся своего подкупом избирателей, в случае прихода к власти будет относиться ко всем, кто получил помощь перед выборами, как к своим непосредственным должникам. Подумайте, когда вам в период избирательной кампании будут что-то предлагать: нужна ли вам такая перспектива – быть обязанными какой-то сомнительной беспринципной личности с большими возможностями?   
«Черный» PR
Слова «пиар» и «пиариться» достаточно основательно вошли в наш политический лексикон. Обычно они используются в прессе или в обиходе для обозначения тех или иных действий с рекламной целью. Как правило, в этих словах видят негативный подтекст, хотя исходят они от безобидного английского «public relation» (отношение с общественностью, публичная связь). Но у нас «PR» – это уже нечто иное. Так называют мероприятия, направленные на агитацию «за себя – хорошего». И опять же, здесь ничего предосудительного нет, если все делается в рамках закона, порядочности и этических норм.
Вот только далеко не все кандидаты в депутаты или организаторы их избирательных кампаний сдерживают себя, чтобы не сбиться на «чернуху» – информационную деятельность, направленную против конкурентов. В этом случае наблюдаются нарушение основного принципа рекламы – говорить не о конкурентах плохо, а о себе – хорошо. Такой способ является аморальным, и ничего общего с конструктивной критикой не имеет.
В предвыборный период, до того, как объявят результаты выборов, особенно часто вам будут попадать в руки различные газетные публикации, листовки без выходных данных и ссылок на авторство, где излагаются «неопровержимые доказательства», «сенсационная информация», «скрытые от общества данные», обличающие определенного кандидата во всех грехах. Откуда «растут ноги» у таких произведений, можно легко догадаться. И даже если этому всему можно верить, лучше сделать соответствующий вывод не об объекте «разоблачений», а о том, кто заинтересован очернить своего конкурента. Зачем нам депутат, в арсенале которого есть такие своеобразные методы? В общем, к любой информации надо относиться критично.
Не позволяйте себя обманывать.

1 комментарий:

  1. Листовочку с этой информацией, да каждому избирателю в руки. И если процентов 20 после прочтения хоть о чем-то задумается - уже хорошо.

    ОтветитьУдалить