22 февраля 2013 г.

Измаильский горсовет: Два года депутатской «пятилетки»

За несколько лет журналистской и общественной деятельности я в качестве участника и организатора был на десятках мероприятиях презентационного характера. Среди таковых – немало пресс-конференций и «круглых столов» общественно-политической направленности, которые провел Комитет избирателей Украины. И вы знаете, просматривается стойкая тенденция. Измаил в плане заинтересованности и активности деятелей местного уровня никогда нельзя было поставить в пример.
Вот и очередное мероприятие, периодически проводимое в нашем городе активистами КИУ, прошло фактически без тех, для кого оно организовывалось. Как и в прошлом году все было презентабельно, содержательно и… также малопредставительно. Если бы не другое помещение, то могло показаться, что время остановилось.
8 февраля Одесской областной организацией ВОО «Комитет избирателей Украины» в конференц-зале Интерклуба состоялся «круглый стол» по теме «Выполнение предвыборных обещаний: два года после выборов». На нем председатель областной организации Анатолий Бойко, координатор проекта Ярослав Католик и представитель КИУ в Измаиле Светлана Гудь презентовали результаты мониторинга выполнения программ политических сил, вошедших в состав Измаильского городского совета. Целью мероприятия было обратить внимание общественности и публично обсудить степень выполнения депутатами обещаний, которые они давали избирателям в 2010 году.
Как обычно на мероприятие пришли журналисты местных газет и телевидения, представители общественных организаций, а также руководители некоторых партийных организаций, не задействованных во власти. Из числа основных пригашенных – депутатов городского совета было только двое. Фракцию от бывшей партии Сильная Украина, представлял Игорь Скоробреха, а депутатов, избранных от Фронта змін – Анатолий Фуфаев. И все(!).
О готовности принять участие в «круглом столе» заявлял председатель городской организации ВО «Батьківщина» Анатолий Дидух, но, не смог прибыть из-за непредвиденных обстоятельств. Надо отметить, что уже после завершения мероприятия он сам обратился к организаторам с извинениями, поинтересовался ходом обсуждения вопросов и взял для изучения подготовленные материалы. Таким образом, предварительно разосланные письменные приглашения проигнорировали представители Компартии, Русского блока и Партии регионов. Хотя именно от последних, исходя от количественного состава депутатского корпуса и критичного отношения к деятельности Комитета избирателей Украины, участников могло быть больше всех. Повторюсь, о единичном случае речь не идет, так как подобное из года в год свидетельствует о тенденции. Причем депутаты от большинства не просто отказываются прислушаться к мнению тех, кто оценил их деятельность, но и лишают себя возможности изложить свои аргументы.
Если говорить о содержательной части, то «круглый стол» прошел по обычному для такого мероприятия плану. Сначала представители КИУ рассказали о методологии, которая использовалась при анализе предвыборных обещаний политических сил сформировавших городской совет нынешнего созыва, и критериях оценивания результатов деятельности депутатов за два года их каденции. Затем был представлен непосредственно отчет, который в виде текстовой части, различных таблиц и диаграмм, занимает почти 60 страниц. После этого все присутствующие могли высказать свое мнение, заявить замечания и внести предложения.
Все обещания, которые давали избирателям депутаты от разных партий и которые могут быть выполнимы исходя из компетенции городского совета, были разделены по сферам социально-экономической деятельности. Мониторинг осуществлялся путем регулярного сбора информации из разных источников об инициативах депутатов, о принятых на сессиях горсовета и заседаниях исполкома решениях, а также по итогам реально осуществленных работ и проектов. В зависимости от степени реализации тех или иных обещаний представителям партий и депутатским фракциям были выставлены оценки по пятибалльной шкале с учетом коэффициента охвата и содержательности их программ. В итоге получился достаточно объективный анализ, свидетельствующий о том, насколько депутаты ответственно относятся к взятым перед избирателями обязательствам.
В целом получается, что результаты не очень то и хорошие. Хотя по сравнению с тем, какие выводы были сделаны годом ранее, у всех партий и почти по всем сферам наблюдается некоторая положительная динамика. Но можно ли считать удовлетворительными средние оценки, например, 1,5 баллов для Партии регионов и 1,73 баллов для Сильной Украины, с учетом того, что у них, соответственно 60% и 20% от всего состава городского совета, и поэтому больше всего возможностей реализовать обещанное? Можно ли говорить о достаточном внимании к нуждам избирателей, если за два года только 4,25% (139 из 3272) принятых решений городского совета касаются предвыборных обязательств? Можно ли оценить работу депутатов как системную, если из 75-ти выполнимых обещаний (независимо от партии), к рассмотрению14-ти даже не приступали, в том числе 7-ми обещаниям, имеющим стратегический характер? Можно ли отметить какую-то из политических сил в лучшую сторону в плане отчетности перед избирателями, если ни одна из них не посчитала необходимым направить на запросы КИУ какую либо информацию о результатах своей деятельности? Можно ли назвать нормальным положением дел в нашем местном представительском органе власти, если только трое из 49 депутатов посчитали необходимым публично или через СМИ отчитаться о своей работе за 2012 год?
В завершение данного короткого общего обзора надо сказать, что в ходе мероприятия многими участниками отмечалось отсутствие необходимого интереса со стороны большинства депутатов к оценке их деятельности со стороны общественных организаций. Я бы еще добавил, что такое положение будет наблюдаться до тех пор, пока запрос на депутатскую подотчетность не станет порядком вещей для всех граждан. Пока требовательность к избранным во власть не будет выражаться в виде индивидуальных и коллективных публичных обращений, регулярного посещения депутатских приемных, присутствия на сессиях городского совета, инициатив проведения общественных слушаний по проблемным вопросам. Если уж на такие активные действия вас не хватает, то надо, хотя бы следить за деятельностью тех, кому вы доверили власть, критично относиться к работе депутатов, чтобы следующий ваш выбор был осознанным и ответственным.

1 комментарий:

  1. Елена Отрощенко12 марта 2013 г., 0:05

    У меня один вывод напрашивается: власть имущие, прошу прощения, ЗАЖРАЛИСЬ. Покупка очередной ненужной вещи для них гораздо важнее, ведь ради этого - возможности покупать, не задумываясь об остатке в кошельке - многие из них пробивались в чиновничьи ряды. Они не боятся. Вот только надолго ли? Вот в чем вопрос...

    ОтветитьУдалить