Измаильское представительство ВОО «Комитет избирателей Украины» в очередной раз представляет на страницах газеты «Избирком» результаты своей работы. Мы прекрасно понимаем, что для жителей города направление нашей деятельности не является особо востребованным или очень интересным. Тема выборов сейчас не актуальна, понятие «городской совет» абстрактное, депутаты недосягаемы. В общем, далеко не все люди задумываются, чем занимается местная власть, совсем не многие следят за событиями, а уж контролировать пытаются вовсе единицы. Поэтому городская администрация Измаила и своенравный депутатский корпус без пристального наблюдения со стороны предоставлены сами себе, расслабляясь, забывают обещания, склонны к решению своих вопросов используя ресурсы громады. Как следствие, перед следующими выборами почти все наши избранники вновь предстают перед горожанами непогрешимыми, а иные и достаточно состоятельными.
В очередной раз – «Вперед, на ветряные мельницы!»
Чтобы как-то обозначить общественный контроль органов местного самоуправления активисты Комитета избирателей Украины периодически анализируют деятельность городского совета, пытаются донести полученную информацию до измаильчан. Начиная с октября 2010 года, когда состоялась «перезагрузка» местной власти, мы проводили мониторинг выполнения предвыборных обещаний политическими силами, представленными в городском совете. Эксперты общественной организации выставляли оценки за конкретные результаты, то есть делали выводы качественного характера, которые удовлетворительными назвать сложно. К середине депутатской и мэрской каденции мы решили проанализировать их активность в публичной плоскости. Наша работа сводилась к определению ситуации с отчетами городского головы, депутатов и фракций горсовета, а также изучению вопросов информированности жителей Измаила о своих представителях в местной власти. И прямо скажем, полученные данные просто разочаровывают.
«Сделал – отчитайся! Не сделал – отчитайся два раза!»
Мы не призываем поступать так, но и этого нет. Одна из самых простых составляющих деятельности депутатов городского совета, как – подотчетность, стала неподъемной почти для всех. Из 49 человек, имеющих такой статус, только пятеро нашли в себе решимость обратиться к избирателям с отчетами за 2012 год. Остальные проигнорировали наше право ознакомиться с их работой и нарушили статью 11 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов». Причем всех обязывало отчитаться еще и отдельное решение Измаильского горсовета №2569-VI от 30.11.2012 г. Среди отличившихся депутатов Игорь Скоробреха (фракция «Сильная Украина»), который провел встречу с избирателями в присутствие журналистов. Наталья Кесиора и Владимир Мигель (фракция «Партия регионов») опубликовали отчеты на страницах городских газет. Сергей Кивалов (фракция «Партия регионов») и Анатолий Фуфаев (внефракционный депутат от партии «Фронт змін»), разместили отчеты на своих блогах. В содержательном плане данные отчеты может и не очень информативны, но на фоне остальных нерадивых депутатов названная пятерка уже выглядит солиднее.
Если подумать – какие проблемы может составить написание один раз в год, пусть короткого, формального документа, в котором отражены, хотя бы сухие количественные данные? Назвать его отчетом, отдать в общий отдел исполкома, и еще опубликовать в одной из газет. Что, так трудно подсчитать количество сессий, на которых присутствовал, указать примерное число заседаний своей постоянной комиссий или фракции? Сложно отметить определенное количество избирателей, которые были на приеме граждан, даже если таковые никогда не проводились? Не хватает фантазии придумать несколько мелких добрых дел, которые, якобы, осуществлены на благо жителей своего округа? Но даже на такой «ход конем», чтобы соблюсти приличие, многие оказались не способны.
Кстати, за 2011 год разным способом отчитались 22 депутата. Причем копии 19 отчетов были предоставлены аппаратом городского совета на запрос Комитета избирателей Украины. Когда же мы и в этом году обратились с такой просьбой, в ответ за подписью мэра поступил отказ, в котором говорится, что депутаты «не являются распорядителями публичной информации, должны раз в год отчитываться перед избирателями, могут обнародовать отчет любым способом, но не обязаны представлять эти отчеты в городской совет».
Если говорить об отчетности фракций и партийных организаций, представленных в Измаильском горсовете, то на наши запросы нашли отклик только у руководителей городских организаций партии «Фронт змін» – Анатолия Фуфаева и «Русский блок» – Игоря Андрианова. Каждая из этих партий имеет по два депутата, причем И. Андрианов таковым не является. Отчет «Русского блока» в доступной форме раскрывает деятельность партийной организации на протяжении прошлого года. В нем указаны основные направления работы, отмечены проблемы по выполнению предвыборной программы. Содержится в отчете информация о взаимодействии с городским головой, о предоставлении правовой помощи. Кроме того, в отчете указываются СМИ, в которых на протяжении года организация обнародовала свою позицию по многим вопросам, касающимся жизни города.
Ответ, предоставленный Анатолием Фуфаевым, менее информативен. Он состоит из данных о работе самого депутата в профильной комиссии. В отчете в основном упомянута общая деятельность партийной организации. Предложения, внесенные на рассмотрения городского совета, не указаны. Сообщается о совместной работе с общественными организациями, а также об участии в организации митинга против принятия закона о морских портах в мае 2012 года.
А вот монстры измаильской политики – фракции «Партии регионов» и «Сильной Украины» и представители ВО «Батьківщина» не удосужились поделиться с Комитетом избирателей Украины информацией о своей работе. Не нашли мы данных и о публичной или через СМИ презентации их отчетов.
Деятельность городского головы Андрея Абрамченко в Измаиле нельзя назвать незаметной или закрытой от общественности. Тем не менее, статья 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» обязывает его «не менее одного раза в год отчитываться о своей работе перед территориальной громадой на открытой встрече с гражданами». Именно такая – масштабная, широко анонсированная, целенаправленная, всеобъемлющая встреча с избирателями ни в конце прошлого, ни в начале нынешнего года не проводилась. Первая половина 2013 года в публичном плане прошла под знаком нескольких встреч мэра с жителями разных районов города в рамках инициативы «Народный бюджет». На этих мероприятиях Андрей Абрамченко говорил о сделанном в Измаиле за последнее время, о ситуации в городском хозяйстве, о планах на ближайшее время. Встречи проходили в ряде школ, куда граждан приглашали с помощью объявлений, но полноценным отчетом городского головы мы эти собрания назвать не можем.
«Открой личико, Гюльчатай»
Наряду с подотчетностью важным показателем деятельности депутата местного совета является такой фактор, как его открытость перед избирателями. Это понятие включает в себя несколько моментов: проведение приемов граждан по разным вопросам; информированность избирателей о контактах депутата и текущей деятельности; возможность проследить, как голосует их представитель в горсовете по тем или иным проектам решений или хотя бы знать о его посещении пленарных заседаний; наличие в Интернете виртуальной площадки для взаимосвязи и обмена информацией.
Сведения о депутатах на официальном сайте городского совета не несут особой полезной информации для избирателей. Там размещен только список депутатов, с указанием партийности, а также их принадлежность к постоянным депутатским комиссиям. На сайте отсутствуют какие либо биографические и контактные данные. При том, что голосования по вопросам повестки дня на сессиях депутаты осуществляют в закрытом режиме, что, безусловно, полностью противоречит интересам избирателей, на сайте абсолютно невозможно найти данные по ранее проводимым пусть и редким поименным голосованиям. То есть увидеть, какого мнения по принципиальным вопросам придерживался интересующий вас депутат, невозможно. В соответствующей вкладке открывается график приема граждан депутатами. Но последний из них был составлен к 2012 году. Можно предположить, что уже полтора года у депутатов обстоятельства не меняются, хотя верится с трудом. Скорее всего, мало кто придает этому направлению своей деятельности особое значение.
В последнее время мы не проводили, как в 2011 году, целенаправленных рейдов по депутатским приемным, но ответственно можно заявить, что если представляется случай быть в месте приема по заявленному в графике времени, то зафиксировать факт открытой приемной или наличие там ожидающего людей депутата, удается очень редко. Представителям Комитета избирателей Украины, к сожалению, не удалось истребовать информацию о посещениях депутатами городского совета сессий.
На запрос, отправленный секретарю городского совета 16 мая 2013 года, последовал ответ, в котором указывалось, что секретарь не является распорядителем запрашиваемых данных. Но согласно нормам Закона Украины «О доступе к публичной информации», если должностное лицо и не обладает запрашиваемой информацией, запрос необходимо переслать надлежащему распорядителю. Нами был подан еще один запрос, уже в адрес городского головы, как председательствующему на заседаниях городского совета. В своем ответе мэр также отказал в предоставлении этой информации, сославшись на то, что подобные сведения не являются публичной информацией. Но ведь запрашиваемые данные не относятся к категории «с ограниченным доступом», а на подобный запрос о посещаемости сессий за 2011 год ответ был вполне информативным. Таким образом, запросив безобидную информацию о том, кто из депутатов присутствовал на всех пленарных заседаниях, наша организация столкнулась с грубым нарушением закона.
Возможностями современных компьютерных технологий в плане коммуникации с окружающими пользуются только несколько депутатов Измаильского городского совета. Ни у кого нет персонального сайта, хотя двое все же сочли нужным открыть в сети Интернет свои блоги. Анатолий Фуфаев (Фронт змін) на таком ресурсе разместил информацию о своей работе как депутата, об участии в общественной жизни города, о спортивной и благотворительной деятельности. Кроме того, на блоге депутат упоминал и об инициативах своей партийной организации. Сергей Кивалов (Партия регионов), посредством своего блога освещает свои депутатские дела, информирует об общественной деятельности, публикует поздравления с праздниками, а также благодарности граждан за оказанную им помощь. Персональные страницы в социальной сети «Facebook» есть у семи депутатов. Ресурс «В контакте» используют еще четверо. Но взаимосвязь с избирателями там не практикуется.
«Я вам не скажу за всю Одессу»
Чтобы не быть голословными, то есть не основываться только на своих выводах, наша общественная организация провела в Измаиле социологический опрос среди граждан под названием «Экватор работы местного совета. Мнение избирателей». С 7 по 16 июня 2013 года методом интервью в разных районах города по случайной выборке было опрошено 520 человек, имеющих право голоса на выборах. Согласно принципам социологии с учетом общего количества избирателей теоретическая ошибка выборки не превышает 4,3% с вероятностью 0,95. Данные полученные в разрезе возраста и пола респондентов вполне показательны, но, к сожалению, небольшая печатная площадь не дает возможность представить развернутые результаты, поэтому мы ограничимся самыми основными.
Если говорить в целом, то итоги соцопроса ничем не удивили и полностью подтверждают выше представленные выводы. Надо еще сказать, что едва ли не половина людей, к которым трое наших интервьюеров обращались с предложением ответить на вопросы, узнав о теме, просто отказывались продолжать разговор. Это говорит о значительной отстраненности граждан от проблем местного самоуправления и социально-политической ситуации в городе.
В анкетировании приняли участие 256 мужчин и 264 женщины. Возрастная категория от 18 до 35 лет составила 108 человек. Людей от 36 до 59 лет среди опрашиваемых было 314 человек. Ну и 98 ответивших на наши вопросы оказались в возрасте старше 60 лет. Первый же критерий, который фигурировал в анкете: «Знаете ли Вы, кто ваш депутат в горсовете?» давал отрицательный результат в 75,6%. Другими словами только четверть опрошенных знает, кто представляет их округ. Сразу отметим, что эти 126 избирателей в разных пропорциях называли фамилии 20 депутатов мажоритарщиков, ну и (слабо ориентируясь) – троих, избранных по спискам партий. Еще более настораживает такой результат: 72,1% измаильчан, из числа знающих своего депутата, вообще ничего не могут сказать о деятельности своего избранника. Только 7%, осведомлены о месте и времени приема депутатом граждан. Всего 2,6% граждан хотя бы один раз были на приеме, при этом половина 52% из тех избирателей, что «заглянули на огонек», обращались с проблемами ЖКХ, еще 26% просили материальную помощь, а 16% интересовали проблемы благоустройства округа.
Не желание депутатов информировать людей о своей деятельности подтверждается такими результатами: 74,6% избирателей назвали основным источником информации о депутатах рассказы друзей и знакомых, и 21,5% из СМИ. 77,3% измаильчан считают, что депутаты городского совета должны отчитываться перед своими избирателями. При этом 94,3% – вообще ничего не известно об отчете депутата. Их неудовлетворительная работа в плане информирования о проделанной работе, а также отсутствие отчетности перед избирателями (94,3% ничего не знают об отчетах), во многом, являются причиной того, что почти половина избирателей города (48,5%) вообще не может оценить работу своих депутатов. Этим объясняется то, что неудовлетворенных работой депутатов –36,2%, то есть, в два раза больше, чем удовлетворенных (15,3%). Остаются неудовлетворенны избиратели (45,9% против 13,3% удовлетворенных, при 40,4% затруднившихся ответить) и работой городского совета в целом.
В то же время, большая часть измаильчан (56,3%) удовлетворена работой своего мэра. Неудовлетворенными остаются 25,4%, а 17,6% избирателей города не смогли определиться. В анкете присутствовал и вопрос о том, за какую партию проголосовал бы респондент, если бы выборы в Измаильский городской совет состоялись в ближайшее воскресенье? Некоторые отклонения от полной репрезентативности нашего социологического опроса не дают нам права представить ответы на все 10 позиций. Но вполне уверенно можно отметить, что абсолютное большинство примерно в равных пропорциях набрала сумма ответов «На выборы не пошел бы», «Ни за какую партию не голосовал бы», «Затрудняюсь ответить». Это еще раз подтверждает общую неудовлетворенность избирателей деятельностью своих избранников, кого бы они ни представляли, и как следствие – апатию ко всем околополитическим процессам.
«А за столом… все те же!»
Все, что изложено в данной статье было представлено и публично. 5 июля в Измаиле Одесская областная организация «Комитет избирателей Украины» провела «круглый стол», под названием «Измаильский городской совет – Депутатский экватор». Не смотря на то, что все партийные организации города заранее были оповещены о месте и времени мероприятия с предложением направить своих представителей для обсуждения результатов мониторинга и соцопроса, откликнулись немногие. Присутствовали за круглым столом кроме журналистов и общественников все те же – упомянутые, можно сказать, в позитивном плане Игорь Скоробреха, Анатолий Фуфаев и Игорь Андрианов.
Предатель Одесской областной организации «КИУ» Анатолий Бойко, координатор проектов Ярослав Католик и представитель организации в Измаиле Светлана Гудь рассказали об основных моментах мониторинга, о проблемах, возникших в ходе сбора информации, о критериях проведения социологического опроса. Были проанализированы причины имеющегося положения дел в Измаиле, которые, впрочем, несколько отличаются от ситуации в городских советах Котовска, Белгород Днестровского и Одессы. Никто из прибывших на мероприятие депутатов не поставил под сомнение объективность сделанных выводов и результаты соцопроса. Все согласились с констатацией факта слабой работе большинства депутатов, о низкой контроле и требовательности со стороны руководства партийных организаций и городского совета.
Отмечалось, что наличие в Измаильском горсовете устойчивого большинства за фракцией Партии регионов при сходности позиций депутатов от Сильной Украины не требует проявления персональной инициативы, расхолаживает и ставит в зависимость от предложений, принятие которых зачастую предрешено. Высказывалось мнение, что середина пятилетней каденции является периодом затишья, отсутствия у депутатов необходимости быть на виду. Поэтому активность может возрасти только в последний год перед следующими выборами в городской совет. Среди объективных причин назывались также отсутствие в обществе запроса на подконтрольную громаде представительскую власть местного уровня. К сожалению, люди считают, что качество их жизни не зависит от того, как работают депутаты горсовета. Общественное мнение и традиции отечественного политикума заставляют их все больше только разочаровываться.
Будем надеяться, что эта статья, данная газета, наша деятельность в целом хоть как-то переубедит многих, подтолкнет к мысли, что без обдуманного выбора не будет ответственной власти, а значит и достойной жизни.
Валерий Пейков, Измаил для гзеты "ИзбирКом".
